郵政研究所ディスカッションペーパー・シリーズ No.2002-04
企業金融･コーポレート･ガバナンスの変遷と企業業績
－地価依存と持ち合いの影響
横浜市立大学
松浦克己
(要旨)
高度成長期から1980年代まで高い評価を得ていた日本型企業金融とコーポレート･ガバナンスであるが、バブル崩壊以降の打ち続く企業業績の低迷で我が国企業においてコーポレート･ガバナンスが機能しているのかということについて深刻な疑義がだされている。土地担保を重視した銀行融資、メインバンク･システムや持ち合い、内部昇進者を中枢として経営陣の構成等が1990年代以降消滅したわけではない。このことはシステムが今日の経営不振を招くメカニズムを内包していたのではないのか、あるいは高度成長や安定成長期においてのみ企業の利潤に寄与しうるものではなかったのかという疑問が生じる。具体的には地価と持ち合いの効果である。われわれの分析では、
①貸出約定金利が地価上昇率を5%上回る(下回る)とROAは0.71%ポイント低下(上昇)する。ROAに与えた実質利子率の効果は高度成長期と90年代以降では反転している。②純粋投資を目指す外国人･個人投資家の持株比率はROAに正の効果を持つが、政策投資である持ち合い比率はROAに負の影響を及ぼしている。かつ両者の影響はほぼ相殺されている。
Discussionpaper series 2002-04
Corporate performance and changes in corporate finance and corporate
governance
The impact of cross-shareholdings and relying on land prices
Katsumi Matsuura
Summary
From the period of high growth to the 1980s, Japanese corporate finance
and corporate governance were highly regarded, but with the succession of poor
corporate performances seen since the bursting of the economic bubble, serious
doubts have arisen regarding whether corporate governance is functioning in
Japanese companies. Phenomena such as bank financing that placed importance on
using land as collateral, the main bank system, cross-shareholdings, and
corporate management consisting mainly of executives promoted from within the
company were not done away with in the 1990s or afterwards. This gives rise to
questions of whether the system incorporated mechanisms that led to today's
performance issues, or whether the phenomena were only able to contribute to
corporate profit during periods of high growth and stable growth. Of specific
concern are the effects of land prices and cross-shareholdings. Our analysis
reveals the following.
1) When the
contracted interest rate on loans exceeds (falls short of) the rate of increase
in land prices by 5%, ROA decreases (increases) by 0.71%. The effect of the real
rate of interest on ROA since the 1990s has reversed itself from what it was
during the period of high growth.
2) While the
proportion of shares held by individual investors and overseas investors whose
aim is pure investment has a positive effect on ROA, the proportion of
cross-shareholdings that constitute strategic investment has a negative effect
on ROA. These two effects virtually cancel each other out.